тут справа висит блок "Фраза - случайный вывод" и в нем выскочила такая фраза: "Психтроцкизм осуществляет свою власть над психикой людей, злоупотребляя неточностями словоупотреблен ия, свойственными тем или иным людям, и внедряя в культуру устной и письменной речи искусственные термины, за которыми нет никаких реальных явлений ни в природе, ни в обществе". Так вот термин "бессознательное " был введен именно для целей описанных в фразе про психотроцкизм, и попытка частично исправить этот термин заменив БЕСа на "без" мало что исправляет, т.к. образ нас возвращает к определению Фрейда, а он имел ввиду то, что написал (т.е Беса), а не то, что мы имеем ввиду.

Если уж никак нельзя отойти от этого, то лучше просто использовать другое слово, например: "подсознание", оно тоже психотроцкистск ое, но хотя-бы без бесовщины.

. Кроме того, надо понимать, что:
язык — языковая культура изустной и письменной речи, — не только является средством выражения мыслей, но также является одним из средств формирования культуры чувств и мышления новых входящих в жизнь поколений;
языковая культура проникает не только на уровень сознания психики, но и в безсознательные уровни психики, характер процессов на которых в своей основе запрограммирова н генетически, включая и генетическую предрасположенн ость человека к тем или иным языкам в качестве его родных языков.
Взаимосвязи языковой культуры уровня сознания и безсознательных уровней психики, включая и взаимосвязи с генетикой человека означают, что далеко не всё равно:
пишем ли мы «безсознательны е »,
либо «бессознательны е», заменяя «з» в приставке «без» на «с» перед глухой согласной составного по сути корня «со+знан», как того требует ныне принятая орфография русского языка,
— поскольку в результате оглушения «з» в невнятно-шепелявой изустной речи современности приставка «без» при таком письме утрачивает неотъемлемо свойственную ей смысловую нагрузку и становится просто не определённым по смыслу «созвучием», смысл которого обусловлен контекстом, в котором «созвучие» появляется.
То же касается и других случаев замены звонких согласных на глухие при образовании слов из смыслнесущих морфем и написаний типа «предыстория», «подыграть» вместо «предъистория» и «подъиграть»; изъятия из азбуки букв «i» (десятиричное и), h (ять) ; необходимости возобновления употребления буквы «ё» и много другого. Такого рода кажущиеся целесообразными и полезными упрощения орфографии на потребу приведения её в согласие с практикой изустной речи:
одним своим аспектом имеют поощрение плохой дикции — шепелявости и невнятности изустной речи, что мешает людям быть п(нятыми и понимать других людей;
а другим аспектом порождают дополнительные трудности в согласовании работы левого и правого полушарий головного мозга при чтении текста с соображением, т.е. при таком чтении, когда потоку слов в письменной (а также в изустной речи) ставятся в соответствие определённые образы в процессе формирования личностных образных представлений на основе изустного или письменного сообщения.
Т.е. жизнь требует отказа от фонетически невнятной — шепелявой — ныне действующей безсмысленной “орфографии” и возрождения смыслвыражающей орфографии Русского языка , переосмысления его морфологии и выработки соответствующей смыслу речи грамматики, т.е. — жизнь требует совершенствован ия языка как средства выражения мыслей и освоения информации, передаваемых языковыми средствами; а также и как средства немеханического — «магического» воздействия на течение событий . Недопустимо позволять делать из живого Русского языка «лайт пиджин инглиш », на котором пишет и говорит россионская журналистика наших дней .